被试：通过剑桥大学的自闭症研究中心（the University of Cambridge Autism Research Centre）招募了90名ASC被试。ASC被试需要提供ASC诊断的自我报告，说明ASC的类型（例如阿斯伯格综合征），进行诊断的医院和医生。通过PureProfile市场研究平台（the PureProfile market-research platform，www.pure profile.com）招募了212名控制组的被试。

实验程序：选择任务来自于对上述诱饵效应的事例的改编。向被试呈现10对产品，每对中的两个产品A和B在两个属性上存在差异。每一对产品被呈现两次，每次呈现都提供了三项产品（目标产品，竞争产品和诱饵产品）；第一次呈现是以产品A为诱饵产品的目标，此时B为竞争产品；第二次呈现以产品B为诱饵的目标，此时A为目标产品。每次呈现都在一个单独的网页上进行，网页上方为产品属性的文字描述，网页下方将三种产品及其描述排列成三角形，产品所处的位置是随机的。被试对自己认为的最好的产品进行点击，才能进入到下一个选项中。实验中10组产品呈现的顺序是随机的，并且直到所有10组产品都呈现1次，才能再次呈现。

ICAR测量：该实验使用ICAR的矩阵推理，三维旋转，口头推理（Matrix Reasoning, Three-Dimensional Rotation, Verbal Reasoning）以及ICAR的字母和数字系列组合（Letter and Number Series components）对被试的认知能力进行测量。

AQ测量：使用AQ-Short的28个项目测量非ASC被试的自闭症特征。

三项任务（选择任务，ICAR和AQ）的顺序是随机的。

被试：有两个版本的AQ研究。该研究先进行了版本1，再进行了版本2；其中版本1使用与ASC研究相同的产品，版本2使用不同的产品，两个版本的被试均通过亚马逊的Mechanical Turk进行招募。在版本1中，965名被试参加了AQ-Short，其中AQ得分前10%的被试有81名，后10%的被试有94名，这175名被试需要继续完成选择任务和ICAR任务。在版本1中，1008名被试参加了AQ-Short，其中AQ得分前10%的被试有95名，后10%的被试有100名，这195名被试需要继续完成选择任务和ICAR任务。

程序：被试完成AQ-Short，得分前10%和后10%的被试继续完成选择任务和ICAR任务（任务顺序是随机的）。

结果

对产品的选择被分为四类。一致性选择（consistent choices）是决策者在10组产品的两次呈现中选择相同产品。诱饵效应偏好逆转（attraction-effect preference reversals）是指个体的选择会随着诱饵的改变而改变（当诱饵的目标是A时选择A，而当诱饵的目标是B时选择B）。非诱饵偏好逆转（non-attraction preference reversals）是指个体在两次呈现中均选择非目标产品（例如，当B是目标时，选择A；当A是目标时选择B）。诱饵选择（decoy selections）是指个体在产品的一次或者两次呈现中选择诱饵的情况。

数据分析方法：逻辑回归（logistic regression）。

控制变量：性别，年龄，认知能力。

与对照组相比，ASC组表现出更多的一致性选择（t(203.9) = 5.15, p < .001, d = 0.60, 95% CI = [0.34, 0.85]），更少的偏好逆转（诱饵效应偏好逆转：t(206.4) = 2.27, p = .024, d = 0.26, 95% CI = [0.01, 0.51]；非诱饵效应偏好逆转：t(194.6) = 2.12, p = .035, d = 0.25, 95% CI =[0.00, 0.50]），以及更少的诱饵选择（t(294.9) = 5.46, p < .001, d = 0.53, 95% CI = [0.28, 0.78]）。

尽管环境对两组被试的影响显著，但是与低AQ组相比，高AQ组表现出更多的一致性选择（t(366.6) = 3.00, p = .003, d = 0.31, 95% CI = [0.11, 0.52]，更少的诱饵效应偏好逆转（t(366.9) = 2.16, p = .031, d = 0.22, 95% CI = [0.02, 0.43]），更少的非诱饵效应偏好逆转（t(328.8) = 1.80, p = .072, d = 0.19, 95% CI = [-0.02, 0.40]）和更少的诱饵选择（t(355.3) = 1.40, p = .163, d = 0.15, 95% CI = [-0.06, 0.35]）。

原因探讨

该研究表明ASC患者与正常人相比较少发生由环境引起的偏好逆转。两种理论可以用来解释选择任务中ASC患者较少受到环境的影响的机制。

（1）根据Simonson（1989）的假设，是否选择某一选项取决于该选项能够得到辩护的容易程度，“即使在没有需要向他人进行公开证明的情况下”。目标产品相比诱饵产品而言，两种性能都较好（而竞争产品只有一种性能优于诱饵产品），这为选择目标产品提供了理由，增加了被选择的可能性。从而，目标产品比竞争产品更易得到辩护，当人们认为他们必须证明自己的决定时，诱饵效应会更为明显。因此，ASC患者较少受到环境的影响可能是因为他们对他人的评价的关注和理解较少。然而，这一理论框架并没有得到正式运用，其解释力有限。

（2）多属性线性弹道累积模型（the multiattribute linear ballistic accumulator model）提供了一种更为精确和一般性的解释。根据该模型，两个物体之间的区分度越小越容易受到关注，因此目标产品与诱饵产品之间的相似性意味着目标产品从其与诱饵产品的比较中受益从而被个体选择，而不是从其与竞争产品的比较中受益，进而诱饵效应较为明显。相应地，目标产品和诱饵产品之间区分度的增加将减少对诱饵目标的优先关注并削弱诱饵效应。已发现ASC患者在一系列感知任务中表现出更强的区分能力，并且ASC患者对差异更为敏感，对共同特性的关注较少，从而其诱饵效应不太明显。

参考文献：

Farmer, G. D., Baron-Cohen, & Skylark, W. J. (2017). People With Autism Spectrum Conditions Make More Consistent Decisions. Psychological Science. Doi: 10.1177/0956797617694867.

经验永不过时｜工作场所老龄化问题

唧唧堂：因个人利益撒的小谎造成的影响会日积月累

阅读论文全文，参与论文讨论，请长按以下二维码访问唧唧堂论文库。