研究结果

1.家庭特征剖面结果：通过潜在剖面分析，分出了5种家庭类型。（1）平均组：学业参与、父母信念与父母资源都为中间水平（18.85%）；（2）漠不关心组：学业参与、父母信念与父母资源均为低水平（33.57%）；（3）高动机高投入组：学业参与、父母信念与父母资源均为高水平（10.96%）；（4）高动机低投入组：低水平的学业参与，中水平的儿童支持需要，高水平的家庭兴趣及父母自我概念(27.32%)；（5）参与组：高水平的学业参与、父母资源、儿童支持需要, 低水平的家庭兴趣及父母自我概念（9.30%）。

2.家庭特征剖面与学生数学学业结果的关系：总体而言，与高动机高投入组和高动机低投入组的学生相比，平均组、漠不关心组与参与组的学生5个月后数学动机与成绩更低。

讨论

本研究通过潜在剖面分析, 提供了看待家庭的新视角, 有助于我们理解不同家庭特征如何组合出不同家庭类型。更重要的，本研究的结果强调了父母自我概念与家庭兴趣的重要作用，为先前研究中父母学业参与不一致的问题提供了更好的解释。此外，所有家庭类型都是由5种家庭特征组合而成的，每种家庭类型都有其独特的水平。因此，我们可以对不同的家庭类型进行有意义的区分和有效的解释。

研究结果表明，参与组的学生学业结果更差。因为我们已经控制了学生8年级的成绩，所以不是学生成绩差才导致家长参与负责孩子的学业的，而是家长在参与过程中，将自己的低自我概念、低兴趣传递给了孩子。

此外，我们发现高动机高投入组学生数学学业结果良好。高动机高投入组的父母会在学业参与过程中将他们的高数学动机传递给孩子。更重要的是，如果父母在对某一科目很有兴趣并因此而享受参与过程，他们可能会以自主支持的方式参与孩子学业。

总体而言，本研究结果表明，仅仅关注父母的学业参与是不够的，甚至是有问题的。未来的观察研究与实验研究应善于探索家庭的复杂性，家庭干预研究在关注父母学业参与的同时，也应该尝试促进其他家庭特征，如父母自身的动机信念，同时检验因果方向。总的来说，未来研究在考察家庭特征与学生学业结果的关系时，也许会因为考虑了家庭的复杂性而获益。

参考文献：

Hfner, I., Flunger, B., Dicke, A. L., Gaspard, H., Brisson, B. M., Nagengast, B., & Trautwein, U. (2017). The role of family characteristics for students’ academic outcomes: A person‐centered approach.Child Development.

阅读论文全文，参与论文讨论，请长按以下二维码访问唧唧堂论文库。